撞倒一老人究竟谁担责？

　　核心提示:《中华人民共和国民法通则》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的第三人应当承担民事责任。”根据这条规定，动物致害属于无过错责任，即由动物本身具有致害的潜在危险性。为加强动物饲养人或管理人的社会责任心，以及充分保护他人的合法权益，不管动物饲养人或者管理人有无过错，对动物致害均应承担民事责任，除非受害人具有过错或者损害的发生是由第三人的过错造成的。也就是说，为了保护曾大妈的权益，不管吴女士、洪先生两人是否有过错，都应该承担民事赔偿责任。

　　斑点狗受惊撞倒七旬老人

　　吴女士家的松狮犬“贝贝”，刚刚过了5岁生日。全家人都很喜欢它，把贝贝当成家里的一分子。正是因为吴女士的宠爱，贝贝比其他狗更调皮。

　　2007年5月初的一个傍晚，吴女士下班刚进家，电话铃就响起来。吴女士赶着去接电话，连防盗门都没来得及关。没想到，贝贝看到门开了一道缝，把门一拱，就溜出去了。

　　离开家，贝贝撒腿就跑到吴女士经常带它去散步的小公园。这时候刚过晚上7时，公园里有很多乘凉的居民，也有不少跟主人出来散步的狗狗。平时就很喜欢小孩子的贝贝，看到花池旁站着一个小女孩，摇着尾巴就跑了过去，还用舌头舔小女孩的手，向她表示友好。没想到小女孩以为贝贝要咬她，“哇”一声就哭了，还不停地喊，“爸爸，快救我”。女孩的爸爸刘先生就在附近，听到女儿哭喊，赶忙跑过来。见此情景，他以为贝贝是流浪狗，会攻击人。拿起手边的石块向贝贝扔去，企图赶走它。

　　刘先生的举动，吓跑了贝贝，也惊吓了一只正在附近跟主人散步的斑点狗。受惊的斑点狗在逃跑中，将正在公园里散步的曾大妈撞倒了。曾大妈今年已经78岁了，这一摔，致使老人左腿骨折，在医院一住就是一个多月，仍然没有完全康复。医生说，老人今后走路，可能都离不开拐杖了。

　　谁来赔偿三家互相推诿

　　曾大妈在医院里，看病、补充营养等各项费用共花去了近6000元。最初，曾大妈的家人认为，老人是被斑点狗撞倒的，应该让它的主人洪先生进行赔偿。

　　可洪先生却有不同意见。他认为，“刘先生不打那只狗，我的狗也不会乱跑。”所以，曾大妈的各项费用，应该由刘先生赔偿。

　　于是，曾大妈的家人又找到刘先生，提出同样的要求。而刘先生却说，“我打狗，是因为狗要攻击我的女儿，你应该去找狗的主人吴女士。”听了刘先生的话，曾大妈的家人也觉得挺有道理，便又找到了贝贝的主人吴女士。没想到，吴女士也拒绝赔偿。她的理由是，曾大妈人是被斑点狗撞倒的，不关她什么事。

　　无奈之下，曾大妈的家人只好求助本报，究竟应该由谁来承担责任呢？

　　律师说法应由两只狗的主人赔偿

　　山西省盛道律师事务所的杨卉律师认为，应由两只狗的主人吴女士和洪先生共同承担责任。也就是说，他们两人承担连带责任。

　　杨律师认为，本案是动物致人伤害，且没有免责事由，应由动物饲养人负赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的第三人应当承担民事责任。”

　　根据这条规定，动物致害属于无过错责任，即由动物本身具有致害的潜在危险性。为加强动物饲养人或管理人的社会责任心，以及充分保护他人的合法权益，不管动物饲养人或者管理人有无过错，对动物致害均应承担民事责任，除非受害人具有过错或者损害的发生是由第三人的过错造成的。也就是说，为了保护曾大妈的权益，不管吴女士、洪先生两人是否有过错，都应该承担民事赔偿责任。

　　在本案中，受害人曾大妈在正常行走时突遭飞来横祸，其本身根本不可能存在过错。而刘先生的行为，是为了保护自己的合法权益，并不违背社会道德所要求的行为准则。而且就刘先生打狗所引起的一系列偶然结果而言，即使有良好注意能力的人处于同样的情况下，也难以预料到会有如此巧合的非正常后果。因此，也不能认为刘先生对受害人的损害发生具有过失。

　　既然受害人曾大妈和打狗人刘先生均没有过错，依法不应当承担任何责任，当然应由养狗人吴女士、洪先生对受害人承担民事责任。